Resetts Shurika Hansen viser hvorfor etnonajonalisme er eneste løsning

Shurika Hansen

Man hører stadig om «godt integrerte» innvandrere eller om de ytterst få av dem som går imot strømmen og sier det som det er. Alle etnonasjonalister har hatt en samtale med papirnasjonalister som aldri kan la være å snakke om denne ene flinke eller fornuftige innvandreren de vet om. Det disse geniene glemmer er hvor få det faktisk er av de «baserte» minoritetene. De er på ingen måte representative for den gruppen de er en del av. Så hvis du importerer 100 somaliere får du kanskje en eller to av denne typen. Resten stemmer AP eller SV (eller – Gud forby – Miljøpartiet de Grønne) sånn at de kan hente inn de fem konene sine, 20 barna (hver) og de femten fetterne fra Mogadishu.

Man baserer beslutninger på regler, ikke unntak.

Likevel fremmes disse som utgjør unntaket som fantastisk modige fordi de går imot det store flertallet av innvandrere som ønsker mer multikultur og færre nordmenn, til tross for at det de sier gjerne er både tamt og veldig lite revolusjonerende. De kvoteres inn i for eksempel innvandringskritiske publikasjoner på grunn av sin bakgrunn (til tross for at samme publikasjoner uttrykker motstand mot kvotering i andre sammenhenger) og er som alltid mindre talentfulle enn de som ikke har blitt kvotert inn.

I tillegg er det et annet problem med å bruke disse som eksempler til etterfølgelse og det er at de brukes som en brekkstang for å åpne porten til mer innvandring fra den tredje verden. Siden denne ene personen er «godt integrert» (dvs. ikke voldtektsmann og/eller narkotikalanger), kan naturligvis alle de andre som kommer fra det samme gudsforlatte hølet få en sjanse.

Men i den sammenheng er det viktig å understreke at den talentfulle tidelen er nettopp det, en tidel. De representerer ikke majoriteten og majoriteten kommer aldri til å bli som dem.

Et eksempel på en innvandrer som tilsynelatende kjemper på riktig side er Resetts Shurika Hansen. Derfor er det interessant å se hennes reaksjon på forslaget til Frps Jon Helgheim om å slippe inn null flyktninger til vårt vakre land. Dagens Blest stiller seg naturligvis bak dette forslaget, men Shurika er ikke helt enig.

Resett:

FrPs innvandringspolitiske talsmann, Jon Helgheim, mener at Norge bør ta imot minst mulig flyktninger og heller frigjøre midlene til hjelp i nærområdene. Dette ville blant annet hjulpet de store flyktningleirene enn å hjelpe en liten privilegert gruppe som klarer å ta seg til et vestlig land. Mange flere ville fått tak i legehjelp, mat og flere ressurser.

Jeg bryr meg fint lite om å bidra til ytterligere befolkningsvekst i Afrika. Det finnes allerede mer enn nok afrikanere i verden.

Afrika befolkningsvekst
Kan du forestille deg effekten av fire MILLIARDER afrikanere?

Men jeg kan forstå at Helgheim bruker dette åpenbart sanne argumentet for å sukre sannhetspillen.

Han har rett i akkurat det, men det å nulle ut flyktningkvoten, er nær sagt umulig. Og er det egentlig det vi ønsker? Vi kan risikere å holde reelle mennesker med reelle behov utenfor trygghetssonen.

Det er absolutt ikke umulig. Både Ungarn og Polen har allerede gjort det. Er det egentlig det vi ønsker? Absolutt. Faktisk ønsker vi repatriering. Men la oss ta en ting om gangen.

Det må strammes inn. Men det jeg likevel savner i disse uttalelsene, er konkretisering av hvem som i dag kan – og bør – være unntaket. Her snakker vi om forfulgte mennesker i nød versus økonomiske migranter.

Jeg kan være veldig konkret: Ingen slipper inn. Ikke en eneste én. Er det et svar på spørsmålet?

I den første gruppen finner du frafalne muslimer, kristne, kvinner som har vært utsatt for eksempel voldtekt og krigsforbrytelser.

Disse kan utgjøre mangfoldige millioner mennesker. Og hvem sin skyld er det at så mange av disse landene er slike bedritne steder å bo? Ikke min i hvert fall. Det å importere disse menneskene inn til Norge er å be om å få samme tilstander her. Nei takk.

Jeg forstår altså hva du sier, Jon Helgheim. Vi hjelper flere mennesker i nød på den måten du beskriver. Men samtidig ville aldri jeg fått vokse opp og blomstre i Norge om det ikke var for at en liten mulighet fantes for å komme hit. Og det gjør meg nesten skjelven å tenke på.

Dette minner meg om det noen sa om at selv de som er «integrert» er parasitter i et system som deres eget folk aldri kunne ha laget selv. Shurikas liv i Norge hadde aldri vært mulig i Somalia og dette har ingenting med kolonisering å gjøre, men alt å gjøre med det somaliske folk og deres totalt manglende evne til å lage et velfungerende land. Shurika sier at det at hun fikk lov til å komme til Norge og få det bra her gjør at vi burde ta inn flere som henne. Selv om vi ikke er tjent med det skal vi altså ta dem inn fordi de er tjent med det. Beklager, Shurika, men hva en afrikaner er tjent med er ikke noe jeg kommer til å bruke mye tid til å bekymre meg over. Her ser vi forresten tydelig problemet med papirnasjonalisme. Selv innvandrere som Shurika vil i noen tilfeller sette interessene til sin gruppe først og forsøke å hindre at nasjonalismen «går for langt» siden de vet at de blir ekskludert hvis etnonasjonalisme blir normen blant norske nasjonalister.

Jeg setter Norge først og jeg vet at eneste løsning er full stopp i innvandringen og at man begynner repatriering av alle som har kommet hit fra utenfor Europa. Og ved å skrive denne typen undergravende tekster nedgraderte du nettopp flybillettten din hjem fra første til andre klasse, Shurika.

Norge er for nordmenn, ingen andre.

Norge, vakre Norge

Én kommentar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s