Burde man kalle folk landsforrædere?

Anders Gievær Joffen Kulturhuset
Anders Giæver setter ikke pris på at du kaller Erna Solberg en landssviker.

De fleste er nok klar over hva vi mener om spørsmålet i overskriften, men la oss studere hva våre motstandere sier om slik språkbruk. De stakkars menneskene journalistene og andre svikere som får påsatt denne høyst relevante merkelappen sutrer selvfølgelig høylytt. Hvis noen i det hele tatt antyder at de ikke gjør det beste for Norge, er det like før de ringer politiet og anmelder hele internett for hatforbrytelser. Mener deres kritikere virkelig at de er landssvikere bare fordi de fremmer en agenda som på sikt vil utslette vår nasjon og vårt folk?

VG:

Glem Islam. Glem Lan Marie Berg, asylsøkere, innvandrere, bompenger, Israel og FNs migrasjonspakt.

Lettere sagt enn gjort. Men jeg kan da i hvert fall forestille meg en verden hvor disse tingene ikke eksisterer eller har blitt håndtert på en passende måte.

Det er ingen ting som jazzer opp nettrollene mer enn når det handler om – dem selv! Det er da det virkelig tar fyr i kommentarfeltet.

Ser ut som noen projiserer hva de selv føler over på «nettrollene». Journalister skriker aldri høyere enn når de snakker om slemme kommentarer på internett. Det er også svært passende at dine hardeste kritikere kan avfeies som nettroll. Høyst beleilig.

Det ble fargerikt illustrert i helgen da finansminister og leder i Fremskrittspartiet Siv Jensen på sin Facebook-side tok et oppgjør med netthets.

Forræder! Ops, det var visst mitt indre nettroll som kom til overflaten. Jeg beklager så mye.

Skjønt oppgjør og oppgjør. For få år siden ville man nok sagt at Jensen konfirmerte et par grunnleggende regler for hvordan normale, edru mennesker bør snakke til hverandre i offentligheten.

Som for eksempel at det ikke er akseptabelt å kalle statsministeren for «landssviker». Men det var visst ikke alle enige i.

Det er bare «enighet» om dette (som egentlig betyr at ingen følte behov for å karakterisere landets leder på denne måten) når landet ikke er i ferd med å oversvømmes av avfall fra den tredje verden eller på annen måte er på vei rett utenfor stupet. Hvis myndighetene er travelt opptatt med å ødelegge det landet og det folket de er satt til å passe på er de forrædere eller svikere. Enkelt og greit. Og før noen sier at man ikke skal stemple motstanderen som sviker bare fordi man er uenig, vil jeg påpeke at dette dreier seg ikke om plassering av fartsdumper eller hvor mye sprit man kan ta med fra Sverige, dette handler om vårt folks eksistens. Alle politikere, mediepersonligheter og andre som legger til rette for at nordmenn blir en minoritet i vårt eget land er landssvikere. Og de fortjener å høre det hver eneste dag.

Hvordan kom vi dit? Hvordan ble ordskiftet så fullstendig hysterisk? Hvordan fikk det demokratiske ordskiftet skinn av en krangel mellom jøssinger og quislinger for over 70 år siden?

Giæver vil nok egentlig ikke vite svaret, han bare stiller spørsmålet fordi han ønsker at noen skal gjøre noe med de slemme kommentarene han må se rundt omkring på sosiale medier. Men jeg kan svare likevel. Vi kom hit ved at de som bestemmer hva man kan si i offentligheten begrenset dette til de snevreste og mest irrelevante temaer. Du kaller Ola Nordmann rasist når han motsetter seg masseinnvandringen og synes at vi heller burde ha en heftig debatt om en 0.5 % endring i skattetrykket. Når de tradisjonelle mediene da etter hvert mistet sitt monopol og sitt kvelertak på den offentlige debatten, er det store mengder sinne og frustrasjon fra vanlige folk som kommer til overflaten. Dessverre for deg og heldigvis for oss kommer dette bare til å øke.

Bane - The hills are alive with the sound of reckoning

Det er flere enn Siv Jensen som lurer. Dagsavisen har intervjuet landsmoder emerita Gro Harlem Brundtland. I likhet med Siv Jensen uttrykker hun bekymring for hva nettdebattene og hetsen gjør med demokratiet. Det er stort sett vanlige betraktninger man vil tro de fleste kan være enige i. Men så har hun særlig en formulering som Dagsavisen har trukket ut og presentert over hele forsiden:

«Vi er i ferd med å miste kontroll over hva folk blir fortalt».

Det er lett å lese det slik: Før hadde «vi», staten/eliten/Arbeiderpartiet kontroll over informasjonen, og dermed også hva folket skulle si og mene. Men nå har sosiale medier underminert kontrollapparatet og fratatt Staten mye av makten og da kan vi selv se hvordan det går.

Ja, det er lett å lese det slik. Og grunnen er at det er nettopp slik det er. Gro Harlem Brundtland var nok litt ærligere enn hun mente og bekreftet da – som Giæver nevner – alle «konspirasjonsteoriene» som spres hatefullt i kommentarfeltene. Venstresiden var for en fri spredning av informasjon via internett helt til de så hva det innebærer i praksis. Deres løgner om masseinnvandring, feminisme, homofili, tradisjonelle verdier og alt det andre ble avslørt når folk fikk tilgang til fakta og plutselig har man en oppvåkning som skjer over hele Vesten. Selvfølgelig er dette skremmende for Brundtland og hennes likesinnede. De har mistet kontrollen over hva folk tenker.

Som eksempel på høyst problematiske kommentarer trekker Giæver frem noen som ble lagt ut på Christian Tybring-Gjeddes Facebook-side.

« Den megga vil ha Norge under ett diktatur, som er verre en Russland var under Stalins diktator styre».

«Hun er Norges farligste person».

« Landsforrædermoderen taler igjen».

Nordmenn sier sin mening om eliten. Steng det ned umiddelbart!

Det gir en gjenkjennelig klang. Mannen som drepte 77 mennesker 22. juli 2011 hadde klare planer for Gro Harlem Brundtland på Utøya.

Selvfølgelig trekkes 22. juli-kortet. Sinte kommentarer er steget før voldelige handlinger ser han ut til å antyde. Riktignok nevnes det lenger ned i artikkelen at få av dem som skriver slike kommentarer ender opp med å begå vold, men han trekker likevel en parallell til det og forsterker i (godtroende) folks hoder sammenhengen mellom ytringer og voldshandlinger.

Massedrapsmannen var aktiv i kommentarfelt og diskusjonsfora på nettet i forrige tiår, hvor han stort sett førte et sobert språk og fremførte moderate, høyreorienterte synspunkter. Men han gjorde et unntak for Gro Harlem Brundtland som han kalte for «landsmorder» i kommentarfeltet på Document.

Videre sier Giæver noe om hva han tror kan være med på å dempe den opphetede stemningen i norske kommentarfelt.

Vi journalister, som får en viss trening i å motta denne typen beskyldninger, vil kunne fortelle deg at jo hyggeligere og mer imøtekommende du svarer på en utskjelling, jo mer vil avsenderen dempe seg i neste runde.

Det er selvfølgelig ikke fristende å svare med at «takk for tankevekkende tilbakemelding, men jeg syns du går litt langt når du stempler meg som landsforræder som fortjener å dø». Men i de aller fleste tilfeller vil det like fullt roe ned temperaturen i neste mail.

Å svare diplomatisk kan kanskje hjelpe litt på kort sikt, men hvis dere vil ha en langssiktig løsning, bør dere slutte å behandle vanlige nordmenn med forakt bare fordi de motsetter seg den politisk korrekte agendaen dere prøver å tvinge på hele landet. Men jeg tviler på at mediene gjør dette med det første. De kommer til å fortsette i samme spor lenge ennå. Sannsynligvis vil de kjøre på helt til de blir tvunget til å endre oppførsel.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s