Philip Manshaus fornekter Holocaust

Huff, nå har han virkelig gjort det, mine damer og herrer. Philip Manshaus, som har greid å gjøre seg foraktet av nær sagt hele Norge (inkludert autister på 4chan), har nå tråkket så grundig i salaten at det kan se ut som alt håp er ute for den unge mannen. Rettssaken etter hans mislykkede angrep er nå i gang og Manshaus har den grenseløse frekkhet å tvile på vitnesbyrdene til jøder fra andre verdenskrig.

NRK:

Manshaus innledet sin forklaring med å si at alle som ønsker å forstå, må lese det såkalte manifestet til New Zealand-terroristen Brentan Tarrant. Han hevder det pågår et «folkemord på det europeiske folk», og kaller Holocaust en «myte».

Hvordan kan han mene at ikke alle øyevitnene var ærlige i sine beskrivelser? Pedaldrevne skalleknusemaskiner, jøder som ble onanert til døde, lampeskjermer, såpe og alt det andre grufulle som jødiske manusforfattere vitner har fortalt og som definitivt skjedde.

Joseph Hirt

Det skal ikke så veldig mye autistisk faktasjekking til for å finne ut at omtrent hele det offisielle Holocaust-narrativet er bygget på løgner. For å oppsummere:

1. Langt færre enn seks millioner jøder døde i arbeidsleirene (eller feriestedene som noen har kalt det).
2. Det var ingen gasskamre som ble brukt til å systematisk gasse ihjel millioner av mennesker.
3. Det fantes ingen plan om å utrydde jødene, kun om å flytte dem (først til Madagaskar, så ble dette endret til Øst-Europa).

Dette er velkjente fakta blant dissidenter og det å plukke fra hverandre de idiotiske påstandene til «Holocaust-overlevere» – som betyr nesten alle jøder i verden som overlevde andre verdenskrig uavhengig om de noen gang var i tysk-okkuperte land – er blitt en hobby for mange anonyme internettkrigere. Og jeg hyller deres innsats. Men kanskje er det enda mer effektivt å gjøre narr av de mest tåpelige utsagnene. Det er slik du kan få den jevne befolkningen til å begynne å tvile eller miste interessen. De overbevises ikke av detaljer og mange av dem er heller ikke mottakeligere for hele sannheten om andre verdenskrig, men deres tro på Holocaust som noe unikt (og noe som skal være så spesielt relevant 75 år senere) vil svekkes når man bruker humor som et virkemiddel.

aye ton paulie wooden doors

Så Manshaus – i den situasjonen han dessverre har rotet seg selv opp i – kunne kanskje gjort mer ved å for eksempel nevne historier om jøder som ble tvunget til å klatre i trær mens de later som de galer som haner helt til de faller ned fra trærne og dør. Kan du tenke deg en mer effektiv drapsmetode enn dette? Det er jo ingen tvil om at dette skjedde.

Holocaust atrocity lies

For det meste kommer det Manshaus sier – sant eller usant – til å avfeies på grunn av hans handlinger. Men kanskje kunne han gjort noe for å trolle mediene her. Fått inn noe morsomt og gitt dem en grunn til å smelte ned på en komisk måte. Kanskje. Kanskje ikke. Sånn det er nå kommer neppe mange til å bli overbevist av det han sier.

Poenget Manshaus ville frem til var en blanding av flere konspirasjonsteorier om at jøder og sosialister bruker innflytelsen sin å «undergrave europeiske interesser, blant annet gjennom innvandring».

Dette er kun konspirasjonsteorier. Ingenting å se her! At jøder skulle frykte majoritetens hevn fordi de har misbrukt sin innflytelse er jo bare absurd. Mener du kanskje at det er en grunn til at de har blitt kastet ut av nesten alle land de har vært i?

Manshaus mener myndighetene driver «psykologisk krigføring» og hjernevasker ungdom ved å oppfordre til «perverse, skitne og destruktive livsstiler» og beskyttelse av minoriteter.

– Disse handlingsplanene tar sikte på å belære europeisk ungdom i at de er privilegerte, og at de derfor må underordne seg andre folkeslag og minoriteter. Europeisk ungdom blir lært opp i raseblindhet, sier han.

Hovedproblemet med Manshaus-saken er at sanne ideer kommer til å assosieres med hans handlinger. Kanskje vil det det i mindre grad enn hvis han hadde drept mange mennesker slik Breivik gjorde, men mediene vil gjøre sitt beste for å minne oss på hvor grusomt det er at noen mener innvandring ikke er en berikelse. Hver gang noen som Manshaus gjør dette vil det å være nasjonalist kunne knyttes til vold, selv om det stort sett ikke har noe å gjøre med vold i det hele tatt. Det kan sies at Brenton Tarrant gjorde det «bedre» ved at han fokuserte kun på det som mange kunne være enig med ham i, nemlig muslimsk innvandring og de tilhørende problemene istedenfor å legge mye vekt på de mest kontroversielle faktaene, særlig om andre verdenskrig. På denne måten fikk han boomere og andre til å forstå handlingene, selv om de neppe mente at det var en riktig ting å gjøre. Vi tar selvfølgelig avstand fra all voldsbruk, men det er bare å konstatere at noen slike handlinger kan fremstå som mer rettferdige enn andre.

Forhåpentligvis klarer ikke mediene å lage et for stort sirkus ut av Manshaus-saken, men vær sikker på at de kommer til å melke det for det det er verdt.

Én kommentar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s